Mise en charge immédiate d’implants dentaires courts après augmentation du plancher sinusien

par

Les implants courts (moins de 8 mm de long) offrent des résultats prévisibles au chirurgien implantaire. Cependant, l’évaluation à long terme des implants courts mis en charge immédiatement est rare.

Ce rapport de cas examine le résultat d’une dent manquante restaurée avec un implant court à unité unique. L’implant de 7,5 mm de long a été inséré après une augmentation du plancher sinusien transcrestal et a été mis en charge immédiatement. Le suivi a duré neuf ans avec un résultat positif en termes de survie de l’implant et de la prothèse et de stabilité de l’os marginal.

La mise en charge immédiate d’implants courts pourrait être une alternative prévisible dans le cas d’une augmentation transalvéolaire du plancher du sinus maxillaire.

Explication

Depuis la première publication sur la mise en charge immédiate des implants dentaires, un nombre croissant de recherches et de revues systématiques ont été publiées.

En 2000, une revue des études cliniques et expérimentales disponibles a accepté l’idée de la mise en charge immédiate des implants. Elle a recommandé le type de fixation qui minimise les micro-mouvements de l’implant (Szmukler-Moncler et al, 2000).

Les données compilées pour la mise en charge immédiate des implants dentaires montrent des taux de survie similaires à ceux de la mise en charge différée. Le couple d’insertion est l’un des paramètres les plus influents dans la réussite du traitement (Szmukler-Moncler et al, 2000 ; Benic et al, 2014 ; Esposito et al, 2013 ; Norton, 2011 ; Su et al, 2014). Les valeurs recommandées sont comprises entre 30Ncm et 45Ncm pour les prothèses unitaires. Un minimum de 20Ncm pour les prothèses multiples, ou un quotient de stabilité de l’implant entre 60-65.

La réussite de la mise en charge immédiate a généré la question de la possibilité d’une fonction immédiate.

En 2014, une méta-analyse a conclu que le protocole de fonctionnalisation n’affecte pas significativement la survie des implants ou la perte osseuse crestale.

Dans une revue systématique, l’implant et les prothèses avaient des résultats de survie différents. Ceci en fonction de la zone anatomique (maxillaire, mandibule, antérieure et postérieure). Les implants à mise en charge immédiate ont un taux d’échec plus élevé dans les zones postérieures que dans les zones antérieures. Cela a été mis en évidence lorsqu’il a été estimé ensemble dans différentes études publiées (0,54% – 0,45% respectivement).

Il a également été démontré que les implants insérés dans le maxillaire présentent un taux d’échec annuel plus élevé (0,73 %). Par rapport à ceux insérés dans la mandibule (0,50 %).

Implants dentaires courts

L’utilisation d’implants dentaires courts peut limiter la nécessité d’une augmentation osseuse. La prévisibilité des implants courts a été évaluée récemment. Elle a été couverte par une enquête sur les essais cliniques randomisés d’implants placés dans des sinus augmentés.

Les implants courts (une longueur de 8 mm ou moins) offrent des taux de survie prévisibles et entraînent trois fois moins de complications peropératoires que les implants longs.

Les implants courts placés dans le cadre d’un édentement partiel postérieur ont démontré un taux de survie initial élevé – similaire à celui des implants longs.

D’après tout ce qui précède, les implants dentaires courts peuvent être le traitement préféré dans l’os alvéolaire atrophié, car ils ont été associés à des complications biologiques plus faibles, à une diminution de la morbidité, des coûts et du temps chirurgical.

La prévisibilité de la mise en charge immédiate des implants et les implants courts ont soulevé des questions. Par exemple, la mise en charge immédiate des implants courts est-elle également prévisible ?

Dans un travail récent publié par notre groupe d’étude sur ce sujet, les auteurs ont conclu que la mise en charge immédiate d’implants courts n’est pas un facteur de risque pour la réussite du traitement. Cela pourrait être lié à une bonne qualité osseuse et à l’obtention d’une stabilité primaire adéquate.

Cas clinique

Une patiente de 43 ans s’est présentée à la clinique dentaire en se plaignant de douleurs dans la zone postérieure de la mâchoire supérieure gauche. Après un examen clinique minutieux, la première molaire supérieure gauche a été diagnostiquée avec une fracture radiculaire verticale et l’extraction de la dent a été décidée. Le patient a accepté le plan de traitement.

Une extraction atraumatique de la dent a été réalisée, en préservant les parois de l’alvéole. L’alvéole d’extraction a ensuite été traitée avec Endoret (PRGF). Pour cela, du sang veineux périphérique a été prélevé par ponction veineuse dans des tubes d’extraction de 9ml contenant du citrate de sodium comme anticoagulant.

Les tubes contenant le sang ont été centrifugés dans une centrifugeuse du système BTI. La colonne de plasma a ensuite été séparée en deux fractions dont l’une présentait la plus forte concentration de plaquettes. Dix minutes avant l’opération, l’Endoret (PRGF) a été activé avec des ions calcium. Cela déclenche la libération du facteur de croissance par les plaquettes et la formation d’un échafaudage de fibrine.

Le caillot d’Endoret (PRGF) a été utilisé pour remplir l’alvéole d’extraction et la membrane de fibrine a été utilisée pour couvrir l’alvéole d’extraction. Des sutures en nylon monofilament 5/0 avec un ou plusieurs points de croix ont ensuite été appliquées.

À un mois, la régénération complète de l’alvéole a été observée et la planification de l’implant dentaire a été établie.

Plan de traitement

Afin d’établir un plan de traitement approprié, le patient a été soumis à un protocole de diagnostic standard comprenant un examen clinique et l’étude du wax-up de diagnostic et de la tomographie informatisée à faisceau conique (CBCT).

Cet auteur a décrit la technique d’élévation du plancher sinusien transcrestal ailleurs (Anitua et al, 2015). En bref, des forets conventionnels travaillant à faible vitesse (150 tr/min) sans irrigation ont été utilisés pour préparer le site d’implantation. Un foret à coupe frontale a ensuite été introduit pour préparer le dernier 1mm de l’alvéole de l’implant. Lorsqu’une fenêtre (moitié du plancher sinusien) a été créée, un bouchon F1 bien rétracté a été introduit. Un instrument manuel émoussé a été introduit pour pousser la membrane de fibrine apicalement et pour élever simultanément la membrane de Schneider.

La zone située sous la membrane de Schneider a été greffée par un caillot d’Endoret (PRGF). Avant la pose, l’implant dentaire a été noyé dans Endoret (PRGF) et le moteur chirurgical a été réglé à 25Ncm. L’implant a finalement été mis en place manuellement à l’aide d’une clé dynamométrique calibrée. Le couple d’insertion final était de 70Ncm et l’implant dentaire inséré mesurait 6mm de diamètre et 7mm de longueur. La perte osseuse au niveau du point mésial était de 0,2 mm et de 0,2 mm au niveau du point distal.

Une mise en charge immédiate a été effectuée 24 heures après la chirurgie avec un pilier définitif personnalisé et une couronne scellée. Après avoir terminé les phases chirurgicale et prothétique, le patient a été revu à six et douze mois pendant la période d’observation de l’étude.

Survie de l’implant

Le succès de l’implant a été défini selon les critères suggérés par Buser et al (1994) et modifiés par Albrektsson et Zarb (1998).

La survie de l’implant a été évaluée positivement lorsque l’implant était présent à la fin de la période de suivi, quelles que soient les conditions. Lors des visites de suivi, les données relatives aux complications liées à la prothèse et à l’implant ont été enregistrées (desserrage de la vis de pilier, fracture de la vis de pilier, perte de rétention de la couronne permanente ou fracture du matériau de facette). La survie de la prothèse et le succès du traitement prothétique ont été considérés lorsque les critères suivants étaient remplis.

Au cours de la période de suivi (neuf ans), la restauration mono-implantaire était exempte de complications liées à la prothèse ou à l’implant.