Votre état de santé peut vous inciter à dire “oui” à une chirurgie

par

De nombreux facteurs influencent votre choix de vous faire opérer pour un problème de santé.

Mais il y en a un que vous n’avez peut-être pas pris en compte : le nom même que votre médecin utilise pour décrire votre maladie peut vous inciter à passer sous le bistouri, selon un nombre croissant de recherches.

C’est inquiétant car il existe souvent des options moins invasives que la chirurgie, qui sont tout aussi efficaces et plus sûres.

Prenons l’exemple d’une douleur à l’épaule.

Trois d’entre nous (Joshua, Mary et Giovanni) ont publié la semaine dernière une nouvelle étude qui révèle que l’utilisation de certains termes médicaux par les professionnels de la santé pourrait inciter les patients à accepter une opération inutile de l’épaule.

Notre première étude mondiale a porté sur 1 308 personnes de cinq pays, souffrant ou non de douleurs à l’épaule, qui ont été réparties au hasard pour lire l’un des six scénarios hypothétiques. La seule différence entre les scénarios était le terme médical utilisé par le professionnel de santé pour décrire la douleur de l’épaule de la personne.

Dans notre étude, nous avons utilisé le type le plus courant de douleur à l’épaule, à savoir une douleur à l’avant de l’une des épaules, qui s’aggrave lorsqu’on lève le bras et qu’on s’allonge dessus.

Les professionnels de la santé utilisent divers termes pour désigner cette douleur, notamment “syndrome de conflit sous-acromial”, “déchirure de la coiffe des rotateurs”, “bursite” et “douleur de l’épaule liée à la coiffe des rotateurs”.

Si les termes utilisés par les médecins varient autant, c’est parce qu’il est actuellement impossible de déterminer la cause exacte de la plupart des douleurs de l’épaule, même avec l’aide de technologies sophistiquées comme l’imagerie par résonance magnétique (IRM).

Nous avons constaté que les personnes auxquelles on avait dit qu’elles avaient une “déchirure de la coiffe des rotateurs” souhaitaient le plus souvent être opérées de l’épaule. Celles à qui l’on a dit qu’elles souffraient d’une “bursite” (inflammation d’un sac rempli de liquide dans l’épaule) souhaitaient le moins se faire opérer. Les personnes à qui l’on a dit qu’elles souffraient d’une déchirure de la coiffe des rotateurs ont ressenti un besoin d’opération 24 % plus élevé que celles à qui l’on a dit qu’elles souffraient d’une bursite.

La chirurgie inutile de l’épaule est un problème croissant

Le recours à la chirurgie pour les types courants de douleurs de l’épaule est en augmentation dans le monde entier, y compris en Australie.

Pourtant, certaines opérations de l’épaule ne présentent qu’un intérêt limité pour les patients. C’est le cas d’un type de chirurgie appelé “décompression sous-acromiale”, qui consiste à réduire la pression sur un tendon en retirant le tissu environnant. Cette procédure n’est pas meilleure que la chirurgie placebo (où les patients ont été endormis et où les chercheurs n’ont effectué qu’un examen des articulations, plutôt qu’une chirurgie).

D’autres interventions chirurgicales visant à réparer des tendons déchirés ne présentent que peu ou pas d’avantages par rapport aux traitements non chirurgicaux tels que l’exercice.

En outre, il n’existe aucun moyen fiable de déterminer si une déchirure de la coiffe des rotateurs est à l’origine des symptômes d’un patient. Jusqu’à 21 % des personnes âgées de 30 à 39 ans qui ne présentent aucun symptôme au niveau de l’épaule ont une déchirure de la coiffe des rotateurs lorsqu’elles passent un scanner.

Plus de 20 000 opérations de l’épaule potentiellement inutiles sont pratiquées en Australie chaque année, ce qui, selon nos estimations, coûte plus de 200 millions de dollars australiens par an.

Le recours à la chirurgie augmente également dans de nombreuses autres pathologies. Par exemple, les reconstructions du genou pour les ruptures du ligament croisé antérieur (LCA) et les fusions de la colonne vertébrale pour certaines affections de la colonne. Cependant, les preuves suggèrent que la chirurgie n’est pas supérieure à la gestion non chirurgicale pour l’une ou l’autre de ces interventions.

Lire la suite : Les Australiens subissent des interventions chirurgicales inutiles – voici ce que nous pouvons faire pour y remédier.

Qu’en est-il des autres pathologies ?

Notre étude s’ajoute aux preuves de plus en plus nombreuses montrant que le nom utilisé par votre médecin pour décrire votre maladie peut vous inciter à envisager des traitements inutiles.

Le “cancer” à faible risque

Il existe un type de cellules mammaires anormales qui peuvent s’accumuler dans les canaux lactifères, appelé “carcinome canalaire in situ”. Pour de nombreuses personnes, ces cellules sont à faible risque et ne se développent pas, ou se développent si lentement qu’elles ne causent aucun dommage.

L’utilisation des termes “cancer” ou “carcinome” pour décrire cette affection suscite de fortes réactions négatives chez les patients et augmente leur désir de traitements plus agressifs, notamment la chirurgie de reconstruction de la poitrine.

Pour les patients présentant ces cellules à faible risque, la chirurgie, la radiothérapie et/ou les traitements hormonaux peuvent ne pas améliorer la survie globale. Au contraire, ces interventions peuvent causer des dommages par le biais de complications chirurgicales telles que des douleurs persistantes ou des brûlures cutanées, ainsi que des coûts financiers et l’impact psychologique d’être diagnostiqué comme ayant un “cancer”.

Reflux acide

Une étude a demandé aux parents d’envisager un scénario hypothétique dans lequel leur enfant, par ailleurs en bonne santé, pleure beaucoup et “recrache excessivement”.

L’étude a révélé que les parents à qui l’on avait annoncé que leur enfant souffrait de reflux gastro-œsophagien (communément appelé “reflux acide”) étaient plus intéressés par un traitement médicamenteux que les parents qui n’avaient pas reçu de diagnostic. Cela était vrai même lorsque les parents étaient informés que les médicaments n’étaient pas bénéfiques. La médication chez les bébés ne montre aucune différence par rapport au placebo dans la réduction de ces symptômes.

La conjonctivite virale

Une étude similaire a présenté aux parents un scénario hypothétique sur la conjonctivite virale. Un groupe de parents s’est vu dire que leurs enfants avaient une “conjonctivite”, et un autre groupe s’est vu dire que leurs enfants avaient une “infection oculaire”.

Les parents à qui l’on a dit que leurs enfants avaient une “conjonctivite” ont continué à s’intéresser aux antibiotiques malgré le fait qu’on leur ait dit que ces médicaments étaient inefficaces. À l’inverse, les parents à qui l’on a dit que leur enfant avait une “infection oculaire” se sont montrés nettement moins intéressés par les antibiotiques lorsqu’on leur a dit qu’ils étaient inefficaces.

Les parents à qui l’on a donné l’étiquette “œil rose” ont perçu l’infection comme étant plus contagieuse que ceux à qui l’on a donné l’étiquette “infection oculaire”, même si les deux sont simplement d’autres façons de dire conjonctivite.

Le syndrome des ovaires polykystiques

Il s’agit d’une affection hormonale courante qui touche de nombreuses femmes. Mais les symptômes se situent sur un spectre de gravité, sans qu’une ligne claire sépare le normal de l’anormal.

Une étude a révélé que les jeunes femmes à qui l’on avait dit que leurs symptômes indiquaient un “syndrome des ovaires polykystiques” – dans le cadre d’un scénario hypothétique de visite chez le médecin – étaient plus susceptibles de vouloir passer des tests médicaux supplémentaires que celles à qui l’on avait donné le terme “déséquilibre hormonal”. Ces femmes percevaient également leur état comme plus grave et avaient une moins bonne estime d’elles-mêmes.

Que doivent faire les professionnels de la santé ?

Il est essentiel que les professionnels de la santé se demandent si les termes qu’ils utilisent pour décrire une maladie ne risquent pas de provoquer une peur et une anxiété inutiles et d’amener les patients à envisager des examens et des traitements superflus.

Les professionnels de la santé peuvent trouver difficile d’éviter les termes qu’ils utilisent depuis de nombreuses années. Mais on ne peut ignorer le coût potentiel d’une augmentation de la peur et de l’anxiété des patients, et le fait que les gens aient l’impression de devoir être opérés alors que ce n’est pas le cas.

Changer la façon dont les professionnels de la santé décrivent les pathologies à leurs patients est une stratégie simple qui pourrait freiner l’augmentation des soins de santé inutiles.

Pour les patients souffrant de douleurs à l’épaule qui ne sont pas causées par un traumatisme grave, nous suggérons que les professionnels de la santé évitent de dire aux patients qu’ils ont une déchirure de la coiffe des rotateurs, car cela pourrait faire croire à certains patients qu’une opération de l’épaule est nécessaire (ce qui n’est pas le cas).

Les professionnels de la santé pourraient plutôt qualifier les personnes souffrant de ce type de douleur à l’épaule de bursite (inflammation), car c’est l’étiquette qui a le plus souvent fait croire aux gens qu’une opération était inutile.